Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft

Soziale (Un)Gleichheit

Während des größten Teils unserer Evolutionsgeschichte haben wir Menschen in kleinen Gruppen mit nicht mehr als ein paar hundert Menschen gelebt. Jegliches Leben in Gruppen birgt Konfliktpotenzial und die Herausforderung, Ressourcen zu verteilen oder Entscheidungen zu treffen.

Wir Menschen haben soziale Verhaltensweisen entwickelt, die es uns ermöglichen, das soziale Leben in kleinen Gruppen zu regulieren, einschließlich unsere sozialen Emotionen, ein soziales Temperament, moralischen Intuitionen wie Gerechtigkeitssinn, das Bedürfnis nach Freiheit und Autonomie sowie eine sogenannte Norm-Psychologie – eine Tendenz, die Verhaltensweisen der Menschen um uns herum zu lernen und nachzuahmen, diese Verhaltensweisen als „normal“ zu betrachten und empört zu sein, wenn sich jemand auf eine Weise verhält, die nicht den sozialen Normen der Gruppe entspricht.

Die heute lebenden Jäger-und-Sammler-Gesellschaften geben uns einige Hinweise auf die soziale Organisation, in der unsere Art während des größten Teils unserer Geschichte gelebt hat. Jäger und Sammler leben in der Regel in einer egalitären sozialen Organisation, was bedeutet, dass es keine starke Hierarchie und eine gleichmäßige Verteilung von Ressourcen gibt. Versuche von Einzelnen, die Gruppen zu dominieren oder Ressourcen zu horden, werden von allen anderen in der Gruppe unterbunden und bestraft.

Mit der Landwirtschaft und Sesshaftigkeit, und der damit einhergehenden Möglichkeit, wertvolle Ressourcen zu lagern und anzusammeln, der Arbeitsteilung, den ersten Städten, begann unsere Gruppengröße von einigen Tausend auf viele Tausend Menschen zu wachsen. Wie kann das Leben in solchen großen Gruppen geregelt werden? Es scheint, dass mit der Zunahme der Gruppengröße die Mechanismen der sozialen Organisation, die in kleinen Jäger-Sammler-Gruppen gut funktionierten, in einer größeren Gruppe nicht mehr so ​​gut funktionierten und mit zunehmender Gruppengröße eine Ungleichheit in Bezug auf Macht und Besitztum auftrat.

Wissenschaftler:innen versuchen, die Faktoren besser zu verstehen, die zu dieser Abkehr von egalitären Jäger-und-Sammler-Gemeinschaften und zur Ausbreitung von sozialer Ungleichheit in unserer Geschichte führten.

Ein solcher Faktor scheint die Fähigkeit zu sein, wertvolle Ressourcen zu speichern, anzusammeln und zu verteidigen, was mit Beginn der Sesshaftigkeit und der Landwirtschaft besonders wichtig wurde. Ein weiterer Faktor scheint die Vererbung oder Weitergabe dieser Ressourcen an Nachkommen zu sein (anstatt sie an alle in der nächsten Generation umzuverteilen). Ob Vermögen in einer Bevölkerung vererbt oder umverteilt wird oder nicht, und in welchem Umfang, wird von mehr oder weniger formalen sozialen Normen und Institutionen bestimmt (wie Eigentumsrechten, Steuervorschriften für unterschiedliche Vermögensquellen, Bestehen oder Fehlen von Sozialhilfeprogrammen, z.B. eine staatliche Gewährleistung von Bildung und Gesundheitsversorgung für alle Bürger:innen).

Diese Faktoren zusammen führten zu einer zunehmenden Ungleichheit mit Beginn der Jungsteinzeit, wie in einer Rückkopplungsschleife – je mehr Reichtum man hat, desto mehr Zugang zu Macht und Bildung hat man und desto mehr Reichtum kann man anhäufen (und an seine Nachkommen weitergeben). So werden die Reichen reicher und die Armen ärmer (siehe auch System-Archetyp „Erfolg den Erfolgreichen“)

In den letzten zwei Jahrhunderten ist jedoch auch ein Rückgang der Ungleichheit zu beobachten.

Leben in Gruppen und Konflikte

Ein Lesetext über die Herausforderungen des Gruppenlebens und wie unterschiedliche Gruppen in der Biologie – darunter auch unsere Vorfahren – Wege gefunden haben, diese Herausforderungen zu lösen.

“Gerecht” bedeutet nicht immer das gleiche

Ein Experiment mit Kindern aus drei Kulturen, anhand dessen wir verschiedene Formen von Gerechtigkeitssinn erörtern können. Ausgehend von den Ergebnissen der Experimente diskutieren Schüler:innen anschließend, wie wir die Erkenntnisse für die Schaffung einer gerechteren Gemeinschaft einsetzen können.

Zwei Geschichten zum Kapitalismus

Schüler:innen schauen sich zwei gegensätzliche Geschichten zum Kapitalismus an, erörtern die moralischen Intuitionen in jeder Geschichte, und schreiben dann eine dritte Geschichte, welche die Aspekte beider Seiten einbezieht.

 Das Ziel 10 der globalen Nachhaltigkeitsziele ist es, Ungleichheiten innerhalb und zwischen Ländern zu verringern.

Werden wir in Zukunft in der Lage sein, die Ungleichheit innerhalb und zwischen den Ländern erheblich zu verringern?

Wie können wir ein System der Vermögensverteilung in einem Land entwickeln, das von allen als fair angesehen wird? (Denke an die Interessen verschiedener Menschengruppen in der Gesellschaft: diejenigen, die durch harte Arbeit und Investitionen Wohlstand erlangt haben und diesen Wohlstand an ihre Kinder weitergeben möchten; diejenigen, die Wohlstand von ihren Eltern geerbt haben; diejenigen, die nichts geerbt haben oder Schulden von ihren Eltern geerbt haben; diejenigen, die aus Gründen, die außerhalb ihrer Kontrolle liegen, nicht arbeiten und Geld verdienen können …)

Wie können wir ein System der Wohlstandsverteilung zwischen Ländern entwickeln, das von allen als fair angesehen wird? (Denke an die Interessen von Menschen in verschiedenen Ländern: Menschen, die das Glück haben, unter günstigen Umweltbedingungen mit vielen Ressourcen oder ohne großen Schaden durch Naturkatastrophen zu leben; Menschen, die leider unter ungünstigen Umweltbedingungen leben; Menschen, die das Glück haben, ein Land zu „erben“, das durch Kolonien, Sklaverei oder Krieg in der Vergangenheit Reichtum erlangt hat; diejenigen, die in früheren Kolonien leben oder Teil einer Gruppe sind, die in der Vergangenheit ausgebeutet wurde, …)

In welchem ​​Verhältnis stehen Gleichheit und Freiheit? Führt eine gleichmäßigere Verteilung von Reichtum zwangsläufig zu weniger Freiheit für Menschen? Führt mehr Freiheit für Menschen zwangsläufig zu steigender Ungleichheit in der Bevölkerung?

Quelle: OurWorldinData. https://ourworldindata.org/uploads/2013/11/Rebalance-right-size0.png

Diese Grafik zeigt die sich ändernde Verteilung des globalen Wohlstands in Regionen und Ländern der Welt seit 1700 (in Prozent des gesamten BIP).

Ungleichheit messen

Wenn wir versuchen, zwei Länder oder zwei Zeiträume anhand ihrer sozialen Ungleichheit innerhalb ihrer Bevölkerung zu vergleichen, müssen wir ein gemeinsames Maß finden.

Ein Maß, mit welchem Wissenschaftler dies tun, ist der sogenannte Gini-Koeffizient. Je höher der Gini-Koeffizient ist, desto höher ist die wirtschaftliche Ungleichheit in einer Bevölkerung. Ein Gini-Koeffizient von 1 (oder: 100%) bedeutet, dass eine Person den gesamten Reichtum besitzt und alle anderen gar nichts haben. Ein Gini-Koeffizient von 0 bedeutet, dass jeder genau den gleichen Reichtum hat. In Wirklichkeit liegt der Gini-Koeffizient einer Bevölkerung irgendwo zwischen diesen Werten.

Der Gini-Koeffizient sagt uns allerdings nicht, wie genau das Einkommen in einer Bevölkerung verteilt ist – zwei verschiedene Verteilungen können den gleichen Gini-Koeffizienten haben.

Ein anderes Maß, um die Ungleichheit zwischen Gebieten zu vergleichen, ist der Anteil von Einkommen, der einem bestimmten Anteil der Bevölkerung gehört. 

Soziale Ungleichheit und Wohlbefinden

Ein wichtiger Effekt der sozialen Ungleichheit, den Wissenschaftler zu verstehen versuchen, ist das Verhältnis zu menschlichem Wohlbefinden.

Eine Reihe von Studien haben beispielsweise ergeben, dass es in ungleicheren Gesellschaften offenbar häufiger Übergewicht, psychische Erkrankungen und Morde gibt, mehr Menschen im Gefängnis sind, und es ein geringeres Vertrauen, eine geringere Lebenserwartung und schlechtere schulische Leistungen gibt.

Das Ziel 3 der globalen Nachhaltigkeitsziele ist es, ein gesundes Leben für alle Menschen jeden Alters zu gewährleisten und ihr Wohlergehen zu fördern.

Wenn wir wissen, dass unser soziales Umfeld, einschließlich sozioökonomische Ungleichheit, einen großen Einfluss auf unsere körperliche und psychische Gesundheit hat, wie können wir dann sicherstellen, dass das von uns geschaffene soziale Umfeld keine negativen Auswirkungen auf unsere Gesundheit hat? Was können wir tun, um ein soziales Umfeld zu schaffen, in dem sich jeder sicher und zugehörig fühlt und in dem für die Grundbedürfnisse aller gesorgt ist?

Richard Wilkinson: How economic inequality harms societies.

Der Sozialwissenschaftler Richard Wilkinson präsentiert seine Forschungsergebnisse über die Auswirkungen von sozialer Ungleichheit auf soziale und psychische Anzeiger für menschliches Wohlbefinden.

Transkript Deutsch, Transcript English

Diskussionsfragen: 

Aber welche Mechanismen könnten tatsächlich solche Auswirkungen von Ungleichheit auf eine Gesellschaft verursachen? Einige der vorgeschlagenen Mechanismen umfassen:

Aufgrund unserer Evolutionsgeschichte als hochsoziale Art hängt das Wohlbefinden des Menschen in hohem Maße von Faktoren eines gesunden und sicheren sozialen Umfelds ab, wie sozialem Zusammenhalt, hohem Vertrauen, Solidarität, Zugehörigkeitsgefühl und Gemeinschaft. Je ungleicher eine Gesellschaft ist, desto mehr gibt es soziale Spaltung, Hierarchie, Unterdrückung, Diskriminierung, Vorurteile, Unsicherheit und mangelndes Vertrauen im sozialen Umfeld.

Darüber hinaus haben wir Menschen aufgrund unserer Evolutionsgeschichte als hochsoziale Art einen gesteigerten Sinn für Gerechtigkeit und andere moralische Intuitionen, so dass wir uns in unserem sozialen Umfeld eher mit anderen vergleichen und uns mehr um relativen Status und Wohlstand als um absoluten Wohlstand kümmern . Je weniger wir verglichen mit anderen innerhalb unserer sozialen Gruppe haben, desto frustrierter sind wir.

"Sobald die Grundbedürfnisse von Menschen erfüllt sind, ist Armut allein nicht mehr so aussagekräftig für schlechte Gesundheit, sondern eher eine Armut inmitten von Wohlstand. (...) Wenn es eine Armut inmitten von Wohlstand (d. h. hohe Einkommensungleichheit) gibt, neigen die Menschen dazu, ihre Beteiligung an der Gemeinschaft (und ihre Erwartungen an sie) zu verringern und dadurch die Lebensqualität aller zu verringern. Dieser Rückgang führt zu mehr psychischen Stressfaktoren (aufgrund eines verminderten Gemeinschaftsgefühls und einem geringeren Gefühl der Kontrolle, einer größeren Vorsicht bei zunehmender Kriminalität usw.) und zu weniger sozialer Unterstützung. Und schließlich haben die Reicheren in der Gesellschaft, angesichts der nachteiligen Folgen der Einkommensungleichheit in der gesamten Gemeinschaft, unverhältnismäßige Möglichkeiten (sowohl finanziell als auch anderweitig), private Mittel zur Stressreduzierung zu erhalten, was ihren Anreiz weiter verringert, in die öffentliche Gemeinschaft zu investieren."

(Sapolsky, 2004, Social Status and Health in Humans and Other Animals, p. 411)

Der Verhaltensbiologe und Neurowissenschaftler Robert Sapolsky über die Ursachen und Funktionen von Stress in Tieren. Mögliche Diskussionsfragen:

gesamter Dokumentarfilm (auf englisch): https://youtu.be/eYG0ZuTv5rs 

see also: Fehlanpassungen? / Stress

Soziale (Un)Gleichheit und politische Stabilität

Ein weiterer wichtiger Effekt der sozialen Ungleichheit, den Wissenschaftler:innen untersuchen, ist ihre Beziehung zur politischen Stabilität (welche wiederum mit Messgrößen des Wohlbefindens in Zusammenhang zu stehen scheint).

Laut dem Historiker Peter Turchin scheinen das Ausmaß der Ungleichheit in einer Gesellschaft, die Indikatoren für das Wohlbefinden und die politische Stabilität in langfristigen Zyklen im Laufe der Geschichte zu korrelieren.

Peter Turchin war ursprünglich ein Ökologe, der jetzt die Geschichte der Menschheit aus der Perspektive der Ökologie untersucht – indem er mithilfe mathematischer Modelle den Aufstieg und Fall von Gesellschaften und die langfristigen Veränderungen in der sozialen Organisation, der politischen Stabilität und des menschlichen Wohlbefindens erfasst und zu verstehen versucht.

Dieser mathematische Ansatz für die Untersuchung der menschlichen Geschichte namens Cliodynamics (benannt nach Clio, der antiken griechischen Göttin der Geschichte) geht davon aus, dass Gesellschaften genauso wie ökologische Populationen und Ökosysteme als komplexe Systeme verstanden werden können. 

In komplexen ökologischen Systemen können wir Veränderungen beobachten, die bestimmten Regelmäßigkeiten folgen, aufgrund von Wechselbeziehungen von Organismen und Rückwirkungsschleifen zwischen Faktoren in einem solchen System (denke beispielsweise an die Räuber-Beute-Populationsdynamik). 

Auf ähnliche Weise können wir in komplexen Gesellschaften Veränderungen beobachten, die bestimmten Regelmäßigkeiten folgen, aufgrund von Wechselbeziehungen zwischen vielen Menschen und Rückwirkungsschleifen zwischen Faktoren in der Gesellschaft.

So scheinen in Gesellschaften die politische Stabilität, soziale Gleichheit und das Wohlbefinden der Menschen miteinander zu korrelieren und können sich über längere Zeiträume gegenseitig beeinflussen.

Dies bedeutet nicht, dass man vorhersagen kann, was genau wo und wann in solch komplexen Systemen passieren wird, weder in Ökosystemen noch in Gesellschaften. Das Verständnis dieser größeren Dynamik kann uns jedoch helfen, zu verstehen, was wir tun müssen, um einzugreifen, um eine weniger bevorzugte Zukunft zu vermeiden und eine bevorzugte Zukunft wahrscheinlicher zu machen.

https://www.bbc.com/future/article/20170418-how-western-civilisation-could-collapse

Messungen von Wohlbefinden und sozialer Ungleichheit in den USA scheinen in einem negativen (umgekehrten) Verhältnis zueinander zu stehen und scheinen in den letzten zwei Jahrhunderten periodisch zu schwanken.http://peterturchin.com/cliodynamica/the-double-helix-of-inequality-and-well-being/ 

"Our society, like all previous complex societies, is on a rollercoaster. Impersonal social forces bring us to the top; then comes the inevitable plunge. But the descent is not inevitable. Ours is the first society that can perceive how those forces operate, even if dimly. This means that we can avoid the worst — perhaps by switching to a less harrowing track, perhaps by redesigning the rollercoaster altogether. "

Peter Turchin (2013)

Das Ziel 16 der globalen Nachhaltigkeitsziele ist es, friedliche und inklusive Gesellschaften für eine nachhaltige Entwicklung zu fördern.

Wenn wir wissen, dass unser soziales Umfeld, einschließlich der sozioökonomischen Ungleichheit, sich negativ auf Frieden und politische Stabilität auswirkt, wie können wir dann ein soziales Umfeld schaffen, in dem sich jeder sicher und zugehörig fühlt und in dem für die Grundbedürfnisse aller gesorgt ist?

Geschlechtergleicheit

((in Bearbeitung)
Smuts, B. (1995). The evolutionary origins of patriarchy. Human Nature, 6(1), 1–32. https://doi.org/10.1007/BF02734133

Manning, J. T., Fink, B., & Trivers, R. (2014). Digit ratio (2D:4D) and gender inequalities across nations. Evolutionary Psychology : An International Journal of Evolutionary Approaches to Psychology and Behavior, 12(4), 757–768. https://doi.org/10.1177/147470491401200406

Das Ziel 5 der globalen Nachhaltigkeitsziele ist es, Gleichstellung der Geschlechter zu erreichen und Menschen aller Geschlechter zur Selbstbestimmung zu befähigen.

Literaturangaben

OpenEvo ist ein Bildungsprojekt der Abteilung für Vergleichende Kulturpsychologie am Max-Planck-Institut für evolutionäre Anthropologie.

Gestalten Sie die Zukunft der Bildung mit uns!

Creative Commons (CC-BY-SA) 2022 – OpenEvo

Impressum